ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4151/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2010 по делу N А14-19575/2009-616/31, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (г. Воронеж, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (г. Воронеж, далее - стройтрест) о взыскании 4 740 801 рубля 13 копеек задолженности за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 по договору на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод от 01.08.2008 N 968/1 (с учетом уточнения заявленных требований) и по встречному иску стройтреста к обществу о признании пункта 4.2 договора от 01.08.2008 N 968/1 и приложения N 2 к договору недействительными (ничтожными).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены. Пункт 4.2 договора от 01.08.2008 N 968/1 и приложение N 2 к договору признаны недействительными. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора стройтрест просит их отменить в части взыскания с него долга, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и стройтрестом (абонентом) заключен договор от 01.08.2008 N 968/1, по условиям которого предприятие обязуется принять и очистить сточные воды абонента, а абонент обязуется произвести оплату оказанных услуг.

Во исполнение данного договора ресурсоснабжающая организация оказало абоненту в спорный период услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, поступающих от жилых домов, обслуживаемых ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг в объеме 5 148 484,25 куб. м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, счетами.

Объем оказанных в спорный период услуг определен ресурсоснабжающей организацией как по показаниям общедомовых приборов учета при их наличии, так и по нормам водопотребления исходя из указанного в лимитной карте на соответствующий месяц количества жильцов домов, а также нормативов потребления соответствующей услуги, установленных постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения", за вычетом объема стоков, предъявленных собственникам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, обслуживаемых стройтрестом.

Стоимость услуг определена с учетом тарифов, установленных постановлениями главы городского округа "Город Воронеж" от 28.11.2008 N 1571, от 30.11.2009 N 186.

Указывая, что абонент принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении первоначального иска суды установили, что услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод оказывались гражданам, проживающим в жилых домах, обслуживаемых стройтрестом.

Приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице стройтреста у ресурсоснабжающей организации услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод производится по тарифам, установленным для граждан (населения).

Суды в связи с отсутствием доказательств наличия на объектах, находящихся в управлении стройтреста приборов учета, указали, что объем оказанных услуг должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, утверждаемых органами местного самоуправления.

Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения объема оказанных услуг исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 422, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и, учитывая, что факт оказания в спорный период услуг не оспаривается, доказательств наличия в спорном периоде приборов учета, равно как и оказания услуг в меньшем объеме не доказано, пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет за услуги на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема и стоимости оказанных услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, равно как и доводы жалобы со ссылкой на пункт 56 Правил N 167 о завышении объема оказанных услуг по сравнению с количеством поставленной в обслуживаемые дома холодной водопроводной воды, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, поскольку объем поставленной воды в отсутствие общедомового прибора учета не может определяться по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-19575/2009-616/31 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ