ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4482/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Варгина В.М. (г. Рязань) от 25.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 по делу N А54-929/2010-С11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску гражданина Варгина В.М. (г. Рязань) к открытому акционерному обществу "КУРС-И" (далее - общество "КУРС-И", общество) (г. Рязань) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества "КУРС-И" от 09.12.2009.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Халфин А.А., открытое акционерное общество "Учетная система".

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что при созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "КУРС-И" и повторного внеочередного общего собрания акционеров общества нарушен порядок, установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы Закона об акционерных обществах о порядке созыва и проведения внеочередного и повторного внеочередного общего собрания акционеров, а также нарушены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о соблюдении порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров общества "КУРС-И", а также порядка созыва и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 09.12.2009. Существенных нарушений норм Закона об акционерных обществах судами не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что истец располагал информацией о проведении внеочередного и повторного внеочередного общих собраний акционеров и был ознакомлен с материалами по вопросам, включенным в повестку дня собраний.

Суды также пришли к выводу о том, что принятие повторным внеочередным общим собранием решения о прекращении полномочий членов совета директоров и об избрании нового состава совета директоров не повлекло причинения убытков истцу и он не мог повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для оставления в силе обжалуемого решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-929/2010-С11 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ