ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-5584/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ват-Саун" (г. Краснодар) от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 по делу N А32-22583/2008-18/534, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Ват-Саун" (далее - общество "Ват-Саун") к обществу с ограниченной ответственностью "Платан-Н" о взыскании задолженности в размере 6 139 863 руб. за выполненные работы по договорам подряда от 14.07.2006 N 2007, от 11.04.2007 N 11/04/07, от 14.05.2007 N 14/05/07, от 02.06.2007 N 02.06/07 и 1 110 091 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску о взыскании 3 114 229, 85 руб. неотработанного аванса и возмещении 914 725, 98 руб. стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Строй"

Суд

 

установил:

 

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Д.В. Волотека (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании директором общества Д.В. Волотека) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ват-Саун" (г. Краснодар) от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 по делу N А32-22583/2008-18/534, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА