ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4315/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" от 01.03.2011 N 99-10 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по делу N А56-11218/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Федерального государственного учреждения "Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Санкт-Петербург; далее - медицинский центр) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (г. Санкт-Петербург; далее - бюро экспертизы) о возврате 42 480 рублей расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-2248/08. Требования заявлены в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.01.2009 N 6.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011, решение отменено по безусловным основаниям, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций заявитель (медицинский центр) ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, проведение экспертизы было назначено определением суда общей юрисдикции. При указанных обстоятельствах заявитель считает заключенный между ним и экспертным учреждением договор ничтожной сделкой.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.12.2008 по делу N 2-2248/2008 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено бюро экспертизы.

Экспертиза назначена по ходатайству участвующих в деле лиц: Алибаева С.Г. (истца) и медицинского центра (ответчика).

Расходы по проведению экспертизы возложены на участвующих в деле лиц.

В ответ на обращение медицинского центра по поводу проведения экспертизы, бюро экспертизы направило в адрес медицинского центра договор на оказание медицинских услуг и выставило счет на оплату в сумме 42 480 рублей.

Указанный договор медицинский центр подписал, счет оплатил.

Полагая, что отношения сторон по делу с судебно-экспертными учреждениями не могут носить характер гражданско-правовой сделки, поскольку основанием для его заключения не является свободная воля сторон, а является определение суда, медицинский центр посчитал договор ничтожным и обратился с настоящим иском о возврате оплаченной суммы.

В статье 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для производства судебной экспертизы указано определение суда.

Определением о назначении экспертизы Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга возложил часть расходов на медицинский центр.

В силу статьи 37 названного Закона экспертные учреждения вправе на договорной основе проводить исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеперечисленные положения Закона, суды пришли к выводу о том, что договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между медицинским центром и бюро экспертизы, не может быть признан ничтожным на том основании, что проведение этого экспертного исследования поручено экспертному учреждению судом.

Доводы заявителя данные выводы судов не опровергают, кроме того медицинский центр не обосновал в нарушение какой нормы закона совершена оспариваемая сделка.

Суды правильно указали, что мнение заявителя о ненадлежащем качестве услуг, а также претензии к экспертам не могут служить основанием для признания договора на оказание медицинских услуг ничтожным.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов сделанных судами нижестоящих инстанций суд надзорной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11218/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА