ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4123/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2010 по делу N А04-871/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технолекс" (далее - общество) к Благовещенской таможне, Управлению Федерального казначейства по Амурской области, к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 161 817 рублей 60 копеек убытков (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, исковое требование удовлетворено частично, с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 39 317 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Благовещенской таможне, Управлению Федерального казначейства по Амурской области, к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Суды исходили из доказанности факта хранения спорного товара на складе, оплаты хранения, незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2010 по делу N А04-8373/2009 об оспаривании решения таможенного органа от 19.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшего неправомерное задержание выпуска товара и расходы по оплате хранения товара на складе временного хранения.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-8373/2009 обстоятельств и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконных действий таможни, признали доказанным реальный ущерб в размере 39 317 рублей 60 копеек, уплаченных за хранение товара на складе временного хранения в период с 07.11.2009 по 23.11.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 решение суда от 11.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на бездействие общества, выразившееся в непринятии мер, направленных на уменьшение расходов, связанных с хранением товара; указывает на то, что собственно процедура определения таможенной стоимости не признана в установленном порядке незаконной.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможни.

Неправомерность действий таможни подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Довод заявителя о том, что обществом не были предприняты необходимые меры для уменьшения размера понесенных убытков, отклоняется, поскольку суды исходили из отсутствия у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, и именно эти незаконные действия хранение товара на складе временного хранения в вышеуказанный период.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права по данной категории споров не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-871/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА