ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4407/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление администрации Конаковского района Тверской области от
09.03.2011 N 532 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 22.06.2010 по делу N А66-3208/2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик"
(г. Конаково, далее - общество) к администрации Конаковского района Тверской
области (г. Конаково, далее - администрация) о признании незаконным
постановления администрации от 21.12.2009 N 1625 об отказе в предоставлении в
собственность заявителю земельного участка общей площадью 286 088 кв. м с
кадастровым номером 69:15:0000020:792, расположенного
по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город
Конаково, а также об обязании администрации
подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его
заявителю (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской
области от 22.06.2010 требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции от
22.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права, ссылается на то, что обществом был представлен не
полный перечень документов для приобретения прав на земельный участок.
Заявитель полагает, что судами необоснованно отклонен довод о том, что часть
испрашиваемого земельного участка относится к землям лесного фонда, которые
находятся в федеральной собственности.
Судом установлено, что общество
обратилось в администрацию с заявлением от 27.11.2009 N 1390 о приобретении в
собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36
Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации от
21.12.2009 N 1625 в выкупе земельного участка обществу было отказано по причине
представления неполного комплекта документов, необходимых для приватизации
участка - отсутствия кадастрового паспорта земельного участка.
Суд установил, что
в нарушение требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации, администрация не выдала заявителю схему расположения земельного
участка на кадастровой карте соответствующей территории, в письме от 11.12.2009
указав, что намерена осуществить кадастровый учет самостоятельно, впоследствии
кадастровый паспорт спорного земельного участка был изготовлен по заявлению
администрации с присвоением ему кадастрового номера 69:15:0000020:792.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу о том, что оспариваемый отказ обществу в выкупе земельного участка по
причине отсутствия кадастрового плана препятствует обществу в реализации
установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на
приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами
недвижимости и необходимого для их использования.
Доводы заявителя о том, что часть
испрашиваемого земельного участка относится к землям лесного фонда, были
предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены
в связи с недоказанностью.
В порядке восстановления нарушенного
права согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд обязал администрацию подготовить и направить в адрес
заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-3208/2010
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 22.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА