ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3920/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные обществом с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс"), о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2010 по делу N А07-8054/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску ООО "СтройТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Турбо плюс" (далее - ООО "Турбо плюс"), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург", об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, приобретенным на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 N 21/12, а именно убрать имущество перед воротами помещения N 1 литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "СтройТранс" приводит доводы, не согласно с выводами судов и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении и дополнении к нему, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между государственным унитарным предприятием трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - ГУПТ "Нефтепроводмонтаж"; продавец) и ООО "СтройТранс" (покупателем) был заключен договор от 21.12.2000 N 21/12, по условиям которого продавцом покупателю было продано помещение площадью 1350 кв. м и прилегающий земельный участок площадью 2400 кв. м, расположенные на территории базы материально-технического снабжения ГУПТ "Нефтепроводмонтаж" по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13.

В последующем между ГУПТ "Нефтепроводмонтаж" (продавцом) и ООО "Агентство "Демиург" (покупателем) был заключен договор от 26.12.2001 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 4100, 2 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, состоящего из комплекса складских и вспомогательных помещений: помещения литера А, площадью 3853,7 кв. м, бытовой площадью 219,6 кв. м, литера Е; здания мастеров площадью 26,9 кв. м, литера Ж, и указанные объекты были переданы покупателю - ООО "Агентство "Демиург" по акту приема-передачи, и за ООО "Агентство "Демиург" 20.02.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право на приобретенное недвижимое имущество.

Кроме того, судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А07-1779/2007 ООО "СтройТранс" было отказано в признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение и права пользования на земельный участок площадью 2 400 кв. м, расположенные по названному адресу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-14472/02-Г-ШЗФ Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО "СтройТранс" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела истец не доказал, что он является собственником спорного имущества либо лицом, владеющим этим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением истца владения, нарушено его право собственности или иное законное право владения в отношении указанного имущества, в удовлетворении заявленных требований судами отказано.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-8054/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА