ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3882/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромэнерго" (город Новосибирск) и общества с ограниченной ответственностью "Продсиб" (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 по делу N А45-8019/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Продсиб" (далее - общество "Продсиб") о взыскании 160 000 рублей задолженности по арендной плате за период с октября 2009 года по январь 2010 года, 70 335 рублей 70 пеней за просрочку оплаты, 268 275 рублей 86 копеек отложенных обязательств и об обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Определением от 05.10.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, сославшись на принятие судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромэнерго" (далее - общество "Сельхозпромэнерго"). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Сельхозпромэнерго".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011, решение суда первой инстанции отменено. Апелляционным судом с общества "Продсиб" в пользу департамента взыскано 160 000 рублей основного долга, 70 335 рублей 70 копеек неустойки. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика освободить нежилые помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик и третье лицо не согласны с принятыми по делу судебными актами, в заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором возникли обязательственные отношения по поводу аренды нежилого помещения, основанные на договоре от 01.06.2008 N 031577-050.

В связи с нарушением арендатором - обществом "Продсиб" - обязательства по своевременному внесению арендных платежей на его стороне образовалась задолженность в размере 160 000 рублей, которая наряду с неустойкой была взыскана судом апелляционной инстанции на основании статей 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, послужило основанием для выводов о правомерности действий департамента по отказу от исполнения сделки и о прекращении договорных отношений.

Оспаривая в порядке надзора судебные акты, ответчик указал на то, что им за прежнего арендатора (общество "Сельхозпромэнерго") уплачены денежные средства, которые департаментом не были возвращены, а потому, как считает ответчик, эту сумму следовало зачесть в погашение задолженности самого общества "Продсиб" по арендным платежам.

В данной части суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что имело место исполнение обществом "Продсиб" обязательства за другое лицо - общество "Сельхозпромэнерго", и воля ответчика была направлена именно на это, а не на выполнение собственных обязательств.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки выводов судов, приведенных по спорому обстоятельству.

Общество "Сельхозпромэнерго", обжалуя акты, ссылается на нарушение процессуальных норм, полагая, что данное дело апелляционному суду следовало направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции в данном случае действовал в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перейдя определением к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований (исходя из доводов обществ "Сельхозпромэнерго" и "Продсиб") коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-8019/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО