ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N ВАС-5089/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей
В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Моисеевой
Татьяны Анатольевны, г. Лысьва Пермского края, о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010 по делу N
А50-11954/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
07.02.2011 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Моисеевой Т.А. к Комитету имущественных отношений администрации муниципального
образования "Лысьевский муниципальный
район", г. Лысьва Пермского края, о признании преимущественного права на
приобретение арендуемого помещения.
Третье лицо - Шамшурина
Н.В.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Моисеева
Т.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с
иском к Комитету имущественных отношений администрации муниципального
образования "Лысьевский муниципальный
район" (далее - комитет) о признании за ней преимущественного права на
выкуп арендуемого помещения площадью 50,7 кв. м на первом этаже жилого дома,
расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 20, как
правопреемник предпринимателя Шамшуриной Натальи
Владимировны в отношении аренды указанного помещения.
Решением
Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
актов по делу предприниматель ссылается на нарушением судами норм материального права, полагая о
наличии у нее правопреемства прав арендатора объекта недвижимости, и в связи с
этим права на его выкуп.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что по договору аренды от 21.05.2003 N 133 предпринимателю Шамшуриной
Н.В. переданы во временное владение и пользование
нежилые помещения площадью 50,7 кв. м на первом этаже жилого дома,
расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 20.
Истцу по делу помещение было передано в
соответствии с договором краткосрочной аренды от 12.05.2008 N 23.
Полагая, что право аренды у нее
принадлежит в связи с совместным владением и пользованием помещениями еще с
заключения договора от 21.05.2003 N 133, предприниматель обратилась в комитет с
заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность
арендуемого ею помещения.
Отказывая в удовлетворении требования,
суды исходили из отсутствия оснований считать ее лицом, имеющим право на приобретение
указанного имущества на момент ее обращения.
В соответствии со
статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" преимущественное
право может быть реализовано лицами при условии, в том числе, что арендуемое
имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании
непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона в соответствии с договором
или договорами аренды такого имущества.
Суды установили, что комитет, отказывая в
удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении преимущественного
права на приобретение в собственность арендуемого ею помещения, исходил из
того, что имущество находится в пользовании заявителя менее двух лет, как это
предусмотрено законом.
При этом ими была дана оценка доводам
заявителя о переходе к ней прав по договору аренды от 21.05.2003 N 133, и
которые в связи с отсутствием предусмотренных на это оснований были признаны
необоснованными.
Указывая в заявлении о пересмотре
судебных актов о переходе к ней этого права, предприниматель не приводит
предусмотренные законом такие основания, и в связи с
чем судебная коллегия также не может с ней согласиться.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-11954/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 27.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА