ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4723/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу N А76-11442/2010-17-448, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Челябспецтранс" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 127 140 рублей 41 копейки расходов, Министерству финансов Челябинской области о взыскании за счет казны Челябинской области 93 627 рублей 57 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с апреля 2009 по март 2010 года мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска, Финансовое управление администрации г. Челябинска, Министерство социальных отношений Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.09.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 127 140 рублей 41 копейка расходов. С Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу общества взыскано 93 627 рублей 57 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество является управляющей организацией, представляющей интересы собственников жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Островского, д. 36, ул. Островского, д. 38, ул. Вострецова, д. 3, ул. Вострецова, д. 22, ул. Расковой, д. 3, ул. Молодогвардейцев, д. 26а, и применяет упрощенную систему налогообложения.

Органом социальной защиты населения в названных домах является Управление социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска (далее - управление).

Между обществом и управлением заключены договоры от 02.02.2009 N 14, 15, 16, 17, 18 и от 26.01.2010 N 123, 124, 125, 126, 127 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан: ветеранам; реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий; ветеранам труда Челябинской области; инвалидам Великой Отечественной войны и гражданам, награжденным знаком "Житель блокадного Ленинграда", не имеющим инвалидность; отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета.

За период с апреля 2009 по март 2010 года обществом понесены расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки определенным категориям граждан. Однако в компенсации расходов по возмещению НДС истцу было отказано, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер отдельным категориям граждан подтверждены материалами дела.

Компенсация расходов, возникших у организации в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом не предусмотрена.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных расходов, действующее гражданское законодательство не содержит.

Меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания расходов за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались названными Законами, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-11442/2010-17-448 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА