ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4663/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирь" (662320, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Заводская, д. 8-а) от 28.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 по делу N А33-4457/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (662320, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 5) о признании частично недействительным решения от 24.12.2009 N 35 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 24.12.2009 N 35 (в редакции решения Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.03.2010 N 12-0360) в части доначисления 2 912 254 рублей 68 копеек налога на прибыль, 519 036 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод об отсутствии реального характера хозяйственных операций между обществом контрагентами. Инспекция сочла, что обществом неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль, уменьшающих доходы от реализации, затраты по сделкам, оформленным документами, содержащими недостоверные сведения, а также заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений статьи 169 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2010 решение суда первой инстанции от 18.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства в указанной части.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что контрагенты общества не являются реальными участниками хозяйственных отношений, а их создание не преследовало цель добросовестного участия в предпринимательской деятельности. Суды сочли, что общество наряду с другими участниками сделок направляло свои действия на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, представленные документы не могут являться основанием уменьшения обществом налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению судов, инспекцией доказана необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4457/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ