ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4542/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционно-консалтинговая компания "НФТрастКом" (г. Москва) от 20.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-14364/10-86-100 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод") к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-консалтинговая компания "НФТрастКом" (далее - ЗАО "Инвестиционно-консалтинговая компания "НФТрастКом") о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2 N 1102/08-01 и применении последствий недействительности данного договора в виде взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 4 137 989 рублей 53 копеек, а также обязании ответчика возвратить истцу имущество, перечисленное в исковом заявлении в 46-и позициях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли России.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 иск удовлетворен. Суд признал названный договор купли-продажи недействительным, и применили последствия недействительности сделки, обязав истца восстановить в бухгалтерской отчетности ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" задолженность перед ЗАО "Инвестиционно-консалтинговая компания "НФТрастКом" в размере 4 137 989 рублей 53 копеек, а также обязав ответчика возвратить истцу имущество, переданное истцом по сделке в 46-и позициях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 20.07.2010 не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 решение суда первой инстанции от 20.07.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора ЗАО "Инвестиционно-консалтинговая компания "НФТрастКом" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, договор купли-продажи оборудования от 11.02.2008 N 1102/08-01 заключен между сторонами в нарушение требований пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 04.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" в отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность довода ответчика об отсутствии у него возможности представить в суд письменные доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемой сделки в материалы дела не представлено, у судов имелись основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14364/10-86-100 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА