ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3699/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация Старооскольского округа; Администрация) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.02.2010 по делу N А08-10064/2009-6 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 по тому же делу по заявлению Администрации Старооскольского округа к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Регистрационная служба), обществу с ограниченной ответственностью "Квартал и К" (далее - ООО "Квартал и К"), с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", Бладен И.Н., о признании недействительной записи от 10.05.2007 N 31-31-8/015/2007-722 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2007 серии 31 АБ 198672 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 701,9 кв. м, с кадастровым номером 31:06:00:00:136:0001/А, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, д. 8.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Администрация Старооскольского округа ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель не согласен с выводами, изложенные в судебных актах, приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты на основании статьи 304 АПК РФ, так как они нарушают права и законные интересы муниципального образования.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2003 по другому делу N А08-11010/03-19 установлен юридический факт владения и пользования ООО "Квартал и К" как своим собственным спорным объектом незавершенного строительства.

В отношении требования, заявленного к Регистрационной службе, осуществившей оспариваемую регистрационную запись в ЕГРП на основании упомянутого выше судебного акта, судами установлено, что заявителем на день подачи в суд первой инстанции заявления, содержащего такое требование, был пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, что является основанием к отказу в удовлетворении указанного требования.

Поскольку заявленное к второму ответчику - ООО "Квартал и К" требование сводится к оспариванию зарегистрированного за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, выводы суда кассационной инстанции об избрании истцом по такому требованию о защите нарушенного права способа, который не предусмотрен гражданским законодательством, основаны на судебной арбитражной практике, определившей способы защиты нарушенного права лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, на которое зарегистрировано право за другим лицом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-10064/2009-6 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА