ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4252/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Частное охранное предприятие "ГРАД-М XXI век" от 21.03.2011 о
пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.02.2011 по делу N
А40-146925/09-123-653 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ГРАД-М
XXI век", г. Москва (далее - предприятие) к НОУ ВПО "Институт
управления и права", г. Москва (далее - институт) о взыскании 2 496 666
рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2009 N
104, 762 925 рублей 22 копеек неустойки за просрочку оплаты и по встречному
иску института к предприятию о взыскании 386 073 рублей, перечисленных по счету от
30.06.2009 N 95 во исполнение обязательств по договору возмездного оказания
услуг от 17.06.2009 г. N 104.
установила:
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены
частично: по первоначальному иску с института в пользу предприятия взыскано 2
946 666 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от
17.06.2009 N 104 за период с июля по сентябрь 2009 года, 500 000 рублей
неустойки за просрочку оплаты; встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011, решение суда
от 26.07.2010 изменено: по первоначальному иску - в удовлетворении исковых
требований отказано; в остальной части судебное решение оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неприменение статьи
421 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между предприятием
(исполнитель) и институтом (заказчик) заключен договор от 17.06.2009 N 104 на
оказание институту услуг по охране территории и объекта недвижимого имущества,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 44А.
Полагая, что институтом не оплачены
услуги по договору за период с 01.07.2009 по 08.09.2009, предприятие обратилось
с настоящим иском.
Основанием для обращения института с
иском к предприятию явилось то обстоятельство, что денежные средства в размере
386 073 рублей были перечислены, однако услуги в июне 2009 года не оказывались.
Отказывая в первоначальном иске, суды
исходили из недоказанности предприятием факта оказания услуг период с июля по
сентябрь 2009; отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к
выводу, что предприятие исполнило распоряжение института о запрете прохода
посторонних на объект и постановление о выселении незаконно находящейся на
территории объекта организации и, уплатив 386 073 рублей в июне 2009, институт
согласился с оказанием услуг в данный период.
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют
не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права и норм процессуального права, а о несогласии заявителя с
оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда
надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда надзорной инстанции, к числу которых не относится установление иных фактических
обстоятельств дела и переоценка доказательств.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется. Судебные акты
приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-146925/09-123-653
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА