ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3987/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Содружество-92" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-8099/2010-41-200, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальник" (станица Новотитаровская Динского района Краснодарского края, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Содружество-92" (станица Новотитаровская Динского района Краснодарского края, далее - ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.03.2009 N 1 к договору от 01.01.2009 N 23.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 12, 166, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из того, что тарифы на товары и услуги производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2009 между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на отпуск воды N 23, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать питьевую воду истцу для водоснабжения жителей поселка, а истец принимать и оплачивать отпущенную воду.

01.03.2009 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны установили тариф на питьевую воду, отпускаемую истцом, в размере 11 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на несоответствие дополнительного соглашения Закону N 210-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на отсутствие у него необходимых признаков организации коммунального комплекса в подтверждение довода о неприменимости к отношениям между истцом и ответчиком положений Закона N 210-ФЗ, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены. Суд апелляционной инстанции, указав, что в собственности заявителя имеется водозабор, используемый для осуществления деятельности по поставке питьевой воды, пришел к выводу о том, что указанный водозабор отвечает признакам объекта коммунальной инфраструктуры, установленным статьей 2 Закона N 210-ФЗ.

Из судебных актов не следует, что заявитель, оспаривая свой статус как организации коммунального комплекса, представил, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее обоснование невозможности отнесения водозабора к названным объектам. Таким обоснованием, вопреки мнению заявителя, не может служить ссылка на передачу в 2000 году на баланс истца иных (кроме водозабора) объектов коммунальной инфраструктуры.

Довод заявителя о неопределенности своего статуса ввиду указания суда кассационной инстанции на то, что в части добычи подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий заявитель в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, во взаимоотношениях с истцом имеет статус ресурсоснабжающей организации, не принимается, как основанный на неправильном толковании действующего законодательства. В надзорной жалобе заявитель не ссылается на нормы действующего законодательства, исключающие исполнение организациями коммунального комплекса функций ресурсоснабжающих организаций в отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Довод заявителя о незаконном получении прибыли истцом, который, по мнению заявителя, используя Закон N 210-ФЗ, покупает у заявителя воду по низкой цене и продает ее по более дорогой цене, не принимается, как не относящаяся к предмету настоящего спора. Из судебных актов не следует, что используемый истцом для расчетов с иными лицами тариф был оспорен заявителем в установленном законом порядке.

Ссылки заявителя на отсутствие у него производственной программы коммунального комплекса, а также на необоснованный отказ судов от принятия встречного иска, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8099/2010-41-200 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА