ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3914/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. (а/я 136, г. Иркутск, 664081) от 01.03.2011 N 7/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А19-14582/10 Арбитражного суда Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

ликвидатор товарищества собственников жилья "Байкальская" (далее - ТСЖ, должник) Столбова В.И. 22.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Сафонов В.К.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011, решение суда отменено, заявление ликвидатора должника Столбовой В.И. о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи указанного заявления Столбова В.И. не являлась председателем ликвидационной комиссии и не могла выдавать доверенность, на основании которой ее представителем подано заявление о признании должника банкротом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Сафонов В.К. просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления Столбовой В.И. без рассмотрения.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных судебных актов усматривается, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поданное в Арбитражный суд Иркутской области 22.07.2010, подписано от имени должника Макаровой Н.С. на основании доверенности от 16.07.2010, выданной ликвидатором Столбовой В.И.

В подтверждение полномочий ликвидатора представлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ от 07.04.2010 N 5, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ и назначении председателем ликвидационной комиссии Столбовой В.И.

На основании указанного протокола сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и о назначении ликвидатора внесены МИ ФНС России N 11 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Уставом должника предусмотрено, что решение о ликвидации товарищества принимается общим собранием его членов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 25.03.2010 N 2 на собрании принято решение о создании ликвидационной комиссии должника, ее решением от 07.04.2010 руководителем комиссии назначен Банщиков С.В. с наделением полномочиями по представлению интересов ликвидационной комиссии должника без доверенности.

Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от 19.08.2010 действия МИ ФНС России N 11 по Иркутской области по регистрации ликвидатором должника Столбовой В.И. признаны незаконными, запись от 27.04.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о формировании ликвидационной комиссии должника, назначении ликвидатора Столбовой В.И. признана недействительной, Банщиков С.В. восстановлен ликвидатором ТСЖ "Байкальская" (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица).

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения заявления, подписанного неуполномоченным на то лицом, является обоснованным.

Доводам заявителя о том, что решение суда первой инстанции могло быть пересмотрено лишь по вновь открывшимся обстоятельствам, дана надлежащая оценка судами двух инстанций, в связи с чем оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-14582/2010 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А19-14582/10 Арбитражного суда Иркутской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО