ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3792/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" от 01.03.2011 N 236 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 по делу N А14-3021/2010-79/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" (г. Воронеж, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-жилсервис" (г. Воронеж, далее - ответчик 1) о взыскании 1 045 356 рублей 19 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010, и к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (г. Воронеж, далее - ответчик 2) о взыскании 10 000 рублей стоимости технологического присоединения (с учетом определения об объединении дел N А14-3265/2010/72/25, N А14-3021/2010/79/2, N А14-1905/2010/77/18 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие "Воронежская горэлектросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 решение от 20.09.2010 в части отказа во взыскании с ответчика 2 стоимости технологического присоединения отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в иске к ответчику 1, суды руководствовались статьями 309, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений Правил функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенных 14.04.2009, 02.06.2009, 02.02.2010 истцом проверок энергоснабжения жилого дома, управляемого ответчиком 1, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.03.2009 по 31.01.2010 и последующего обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной задолженности к ответчику 1.

Довод заявителя о том, что отказ в иске в части взыскания стоимости бездоговорного потребления обоснован судами выводом о невозможности применения к исполнителям коммунальных услуг положений пунктов 151 - 156 Правил N 530, не принимается.

Установив, что непосредственными потребителями электрической энергии в спорный период являлось население жилого дома, которое осуществляло ее оплату согласно квитанциям МУП "МИВЦ", в том числе, непосредственно на расчетный счет МУП "Воронежская горэлектросеть", суды, указав на наличие между последним и гражданами договорных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за бездоговорное потребление с ответчика 1.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3021/2010-79/2 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА