||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3625/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2010 по делу N А04-1069/2010, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Стрельников М.В. (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от 05.02.2010 N 10704000/050210/02 по определению таможенной стоимости товаров задекларированных по грузовым таможенным декларациям N 10704050/190209/П00984, 10704050/020309/П001203, 10704050/020309/П001209, 10704050/100309/0001397, 17.04050/100309/П001448, 10704050/160309/0001607, 10704050/160309/П001651, 10704050/160609/П003126 и о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2010 решение таможни признано недействительным. Кроме этого, с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 15 200 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции от 13.05.2010 изменено в части указания реквизитов решения Благовещенской таможни.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.11.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции от 13.05.2010, исходил из того, что в резолютивной части решения не указаны реквизиты признанного недействительным решения Благовещенской таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19, 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А04-1069/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"