ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4636/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "АМКОЙЛ" (ул. Подгорная, 86, офис 413, г. Мурманск,
183038) от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 02.06.2010 по делу N А42-2529/2010, постановления Тринадцатого апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 по тому же
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" к
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская,
д. 4, г. Мурманск, 183038) о признании недействительным решения от 16.11.2009 N
294.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Амкойл" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее -
инспекция) от 16.11.2009 N 294 о внесении изменений в решение о проведении
выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не
подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Отказывая обществу в удовлетворении
заявленного требования, суды пришли к выводу о пропуске им срока подачи
заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что решение инспекции от
16.11.2009, которым в решение от 30.09.2009 о назначении выездной налоговой
проверки внесены изменения в состав лиц, проводящих эту проверку, было вручено
представителям общества Москалеву А.Н. и Пудовой В.С. 19.11.2009 и 01.12.2009.
С заявлением о признании недействительным указанного решения общество
обратилось только 16.04.2010, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда
ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Приведенные обществом в заявлении причины
пропуска указанного процессуального срока были рассмотрены судами и признаны
неуважительными. При этом суды исходили из того, что упомянутое решение
инспекции не было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном статьями 138
и 139 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически общество обращалось в
вышестоящие налоговые органы с жалобой на действия должностных лиц инспекции.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-2529/2010
Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 02.06.2010, постановления Тринадцатого апелляционного
суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО