ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4489/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (354340, г. Сочи, ул. Кирова, 41) от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 по делу N А32-14782/2010-11/270 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочитрансстрой" (354000, г. Сочи, ул. Калиновая, 30) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 25.02.2010 N 19-29/2 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сочитрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 25.02.2010 N 19-29/2 в части доначисления 4 140 195 руб. налога на добавленную стоимость, 2 372 542 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней на недоимку по этим налогам, а также по налогу на доходы физических лиц и взыскания 397 289 руб. и 481 843 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 28.02.2009.

Решением суда от 19.07.2010 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 124 297 руб. налога на добавленную стоимость, 2 372 542 руб. налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании соответственно 397 289 руб. и 194 179 руб. штрафа за неуплату этих налогов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в указанной части, сделал вывод об обоснованном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам общества в связи с выполнением ими строительно-монтажных и иных работ, поставкой бетона, предоставлением автокрана на условиях финансовой аренды и другими операциями. По мнению суда, хозяйственные операции между обществом и контрагентами являются реальными, а инспекцией не доказано неправильное определение обществом налоговой базы по этому налогу. Кроме того, суд счел правильным отнесение обществом на расходы по налогу на прибыль затрат по оплате контрагентам выполненных работ и поставленных товаров, использованных в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 изменил в части распределения судебных расходов и взыскал с инспекции 2 000 руб. судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на соответствие выводов суда первой инстанции, касающихся удовлетворения части требований, установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в обжалуемой части не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14782/2010-11/270 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ