ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4096/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Войновой Елены Евгеньевны (бульвар Пластова, д. 4-11, г. Ульяновск, 432011) от 01.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2010 по делу N А72-4067/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Войновой Е.Е. к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии (администрации) города Ульяновска, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, к финансовому управлению мэрии города Ульяновска, при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, ЗАО "Ивла-ICE", о взыскании 515 743 руб. 11 коп.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Войнова Е.Е. (далее - ИП Войнова Е.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии (администрации) города Ульяновска (далее - муниципальное образование), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - комитет), финансовому управлению мэрии города Ульяновска о взыскании 438 000 руб. неосновательного обогащения, 77 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 решение суда первой инстанции от 24.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между комитетом (арендодатель) и ЗАО "Ивла-ICE" (арендатор) заключен договор от 20.10.2000 N 3803/962, по условиям которого во временное пользование и владение арендатора на срок до 18.10.2014 предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30, общей площадью 279,98 кв. метров для кафе.

Дополнительными соглашениями от 10.01.2001 и от 15.06.2004 к договору аренды стороны внесли изменения относительно размера общей площади, предоставляемой арендатору. Актом приема-передачи от 15.02.2004 арендатору дополнительно передано 379,36 кв. метров. Соглашением от 18.08.2006 участники договора аренды изменили размер площадей, предоставленных во временное пользование и владение, который составил 650,57 кв. метров.

Договор аренды от 20.10.2000 N 3803/962 (в редакции изменений) расторгнут 20.05.2009 по соглашению сторон.

Между комитетом, ЗАО "Ивла-ICE" (арендодатель) и ИП Войновой Е.Е. (субарендатор) подписан договор субаренды от 09.12.2002 N 2692, по условиям которого во временное пользование и владение предпринимателя для торговли промышленными товарами были предоставлены нежилые помещения общей площадью 53,67 кв. метров, расположенные по адресе: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30. Соглашением от 05.02.2003 стороны изменили размер площадей, предоставляемых в субаренду предпринимателю, который составил 81,77 кв. метров.

Пунктом 3.3 договора субаренды предусмотрено, что плата за субаренду перечисляется в размере 20% на расчетный счет арендатора (ЗАО "Ивла-ICE"), в размере 80% - на счет городского бюджета.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что платежными поручениями на общую сумму 438 000 руб. подтверждается перечисление денежных средств предпринимателем в качестве арендных платежей от использования муниципального имущества по договору субаренды от 09.12.2002 N 2692 в доход муниципального бюджета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 по делу N 72-17963/2009 в иске комитету о взыскании арендной платы за период с 10.03.2008 по 30.11.2008 по договору субаренды от 09.12.2002 N 2692 и пени за просрочку платежа отказано.

Арбитражным судом установлено, что договор субаренды от 09.12.2002 N 2692 не считается заключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации". Судом констатирован и факт того, что ЗАО "Ивла-ICE" не имеет задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.10.2000 N 3803/962, при этом комитет, получая плату от субарендатора (ИП Войновой Е.Е.), не уменьшал платы, установленной для арендатора, однако действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя дважды взимать плату за пользование одним и теми же помещениями.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Спецификой последствий незаключенности договора аренды имущества (непотребляемой вещи) является то, что полученное арендатором выражается в пользовании имуществом, которое возвратить невозможно, соответственно он обязан возместить его стоимость в деньгах, возврат денежных средств такому лицу допускается только в случае, если предоставление участников такого договора были неэквивалентными (объективная стоимость пользования согласно динамики средних цен за аналогичные услуги) и доказано, что арендатор производил оплату в размере, превышающем обычные ставки, уплачиваемые за аренду помещений в данной местности. При отсутствии таких доказательств стоимость предоставления в арендных отношениях предполагается равной.

В результате исполнения договора, который признан судами незаключенным, ИП Войнова Е.Е. фактически пользовалась предоставленными ей нежилыми помещениями и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана была возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Факт использования предпринимателем нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2002, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-17963/2009 и не оспаривается сторонами.

Судебные инстанции, сделав анализ спорных отношений, обоснованно посчитали, что права на возврат денежных средств, перечисленных за использование нежилых помещений, у предпринимателя не имеется.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4067/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО