ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-1999/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, д. 132, г. Курган, 640018) от 31.01.2011 N 05-15/002605 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2010 по делу N А34-7105/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "АМЭС-Телеком" (ул. Половинская, д. 10а, г. Курган, 640006, далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.11.2008 N 13-25/29876 (далее - решение инспекции).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым решением обществу доначислены 22 024 044 рублей налога на добавленную стоимость, 24 857 156 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов явился вывод инспекции о том, что общество в нарушении положений статей 169, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением пиломатериалов у ряда организаций.

Не согласивших с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2010 требование общества удовлетворено частично, решение инспекции в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль по сделкам общества с обществами с ограниченной ответственностью "Бриллиан", "Снабтехстройсервис", "Ремтехкомплект", "Регионстрой", "Спецкомплект" и индивидуальным предпринимателем Овечкиным В.И., а также в части доначисления налога на прибыль по сделкам общества с обществами с ограниченной ответственностью "КАМА", "ОйлАт", начисления соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда изменено, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении спорных налогов по эпизоду, касающемуся сделок общества с обществами с ограниченной ответственностью "ОйлАт" и "КАМА" отменил. В указанной части в удовлетворении требования обществу отказал. В остальной части постановление суда оставил из изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением суда надзорной инстанции от 10.03.2011 N ВАС-1999/11 из Арбитражного суда Курганской области было истребовано дело N А34-7105/2008.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции, изложенные в заявлении, изучив выводы судебных инстанций, установила, что они связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, и им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7105/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010. отказать

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН