ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-16073/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГСП "Светлый путь" (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 1а, пос. Светлый Путь, Темрюкский район, Краснодарский край, 355035) от 16.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 по делу N А-32-21563/2008-18/503, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по тому же делу о пересмотре решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Ривагро" (далее - общество) о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением кассационной инстанции от 08.10.2009, в иске отказано.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что из заключений эксперта N 17/299-Э и N 17/967-Э ему стало известно о количестве собранного обществом на принадлежащей истцу рисовой системе риса, о взыскании стоимости которого в виде неосновательного обогащения предъявлены требования по настоящему делу, обратился с заявлением о пересмотре решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что приведенные арбитражным управляющим обстоятельства не являются вновь открывшимися, а представляют собой новые доказательства.

Постановлением от 17.12.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение суда первой инстанции от 29.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, 08.07.2010 в Славянском районном суде Краснодарского края рассматривалось уголовное дело по обвинению ряда лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ГСП "Светлый путь" являлось потерпевшим. Из оглашенных районным судом заключений эксперта N 17/299-Э и 17/967-Э арбитражному управляющему стало известно об объеме валового сбора риса, произведенного обществом. Арбитражный управляющий полагает, что обстоятельства, установленные в экспертных заключениях, являются существенными и должны служить основанием для пересмотра решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебные инстанции обоснованно указали, что приведенные арбитражным управляющим в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся. Заключения эксперта, на которые ссылается заявитель, по сути свидетельствуют о представлении им новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Предметом исследования по делу являлся вопрос об объеме полученной ответчиком сельскохозяйственной продукции и подтверждении его соответствующими доказательствами. Заявитель не обосновал наличие объективных непреодолимых препятствий для получения этих доказательств в предусмотренном Кодексом порядке (в том числе путем заявления ходатайств об истребовании доказательств, о назначении необходимых экспертиз) при рассмотрении иска судом первой инстанции.

Судами дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся в соответствии с нормами статьи 311 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-21563/2008-18/503 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО