ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3517/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" (г. Анапа) в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу N А32-20007/2009-11/418-47/338 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Санаторий "Россиянка", далее - санаторий) (г. Анапа) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) (г. Москва) и закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" (далее - регистратор) (г. Краснодар):

о признании недействительным решения регистратора об отказе списать 8 525 523 обыкновенные именные акции санатория (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с лицевого счета Российской Федерации в лице Росимущества и зачислить их на лицевой счет эмитента - санатория;

об обязании регистратора списать указанные акции с лицевого счета Российской Федерации в лице Росимущества и зачислить их на лицевой счет эмитента - санатория (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Астроком".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 требования санатория удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 26.04.2010 об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции от 26.04.2010 оставлено без изменения.

Гражданин Чахчахов А.С., не участвующий в деле, обжаловал решение суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2010 в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 производство по кассационной жалобе Чахчахова А.С. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обжалование указанных судебных актов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 24.11.2010 санаторий просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции требований статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению санатория, в силу пункта 1 статьи 282 Кодекса производство по кассационной жалобе может быть прекращено только в случае отказа от нее заявителя, однако, подобное ходатайство Чахчаховым А.С. не подавалось. Кроме того, санаторий указывает на необоснованность вывода суда кассационной инстанции об отсутствии у Чахчахова А.С. права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2010.

Изучив доводы санатория и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, подлежит возвращению.

По смыслу данной нормы кассационное производство по жалобе указанного лица в арбитражном суде невозможно, поэтому производство по ошибочно принятой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы санатория относительно наличия у Чахчахова А.С. права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, направлены на защиту интересов Чахчахова А.С. Между тем защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Указанное лицо не лишено возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, как это предусмотрено частью 1 статьи 4 Кодекса.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемого определения суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20007/2009-11/418-47/338 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ