ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3638/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"БАМО-Флоат-Гласс"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
29.03.2010 по делу N А40-170988/09-40-1253, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от
17.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"Русская Лизинговая Компания" к открытому акционерному обществу
"БАМО-Флоат-Гласс"
о взыскании основного долга по договору финансовой аренды от 22.02.2007 N
Р327/Л/0207 в размере 183 009,85 Евро в рублях по курсу Банка России на день
погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 169 817,20 Евро в рублях по курсу Банка России на день погашения
задолженности (с учетом уточнения цены иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2010, уточненные исковые требования удовлетворены
в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 17.12.2010 оставил эти судебные акты без изменения.
Общество "БАМО-Флоат-Гласс" с состоявшимися по делу решением и
постановлениями не согласно, в поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение
судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, во исполнение условий заключенного между сторонами
спора договора финансовой аренды от 22.02.2007 N Р327/Л/0207 истец (лизингодатель)
передал ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга (шесть автомобилей).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О
финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать
лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой
аренды.
При невозврате лизингополучателем
предмета лизинга лизингодатель согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона
"О финансовой аренде (лизинге)" вправе требовать внесения платежей за
время просрочки возврата предмета лизинга.
Установив, что задолженность ответчика по
лизинговым платежам документально подтверждена, а доказательств,
свидетельствующих о ее погашении, не представлено, суды трех инстанций признали
исковые требования подлежащими удовлетворению.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств спора и доказательств в силу
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель указывает на то, что после прекращения договора лизинга имеет
место необоснованное удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки -
оплаченной ответчиком части выкупной цены без предоставления лизингополучателю
в части, касающейся выкупа, встречного исполнения.
Между тем общество "БАМО-Флоат-Гласс", полагая, что
изложенные им обстоятельства действительно возникли, не лишено возможности
предъявить обществу "Русская Лизинговая Компания" самостоятельный иск
о взыскании денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе
лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.
Соответствующая правовая позиция изложена
в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.05.2010 N 1729/10.
Других доводов в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не приводится.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-170988/09-40-1253
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 29.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 17.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ