ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3720/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский теплотехнический завод" (ул. Аэровокзальная, д. 19, оф. 301 Красноярск, 660022) от 28.02.2011 N 885 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 по делу N А33-2653/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО "Хакасский теплотехнический завод" Фишера В.Р. к индивидуальному предпринимателю Юманову В.Н. о взыскании 2.104.216 рублей 25 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

определением от 18.03.2010 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Хакасский теплотехнический завод" Фишера В.Р. о взыскании с индивидуального предпринимателя Юманова В.Н. (далее - предприниматель Юманов В.Н.) на основании статей 4, 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации 2.104.216 рублей 25 копеек убытков, причиненных ООО "Хакасский теплотехнический завод" ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении ОАО "По производству микробиологической медицинской продукции и экстрактов".

Решением от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 решение суда первой инстанции от 08.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Пункт 7 статьи 24 Закон о банкротстве лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Юманов В.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ему Законом о банкротстве, привлек для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов с целью оказания возмездных услуг, что подтверждается договорами и актами оказанных услуг.

Кроме того, на момент принятия судами оспариваемых судебных актов процедура конкурсного производства в отношении ОАО "МИБИЭКС" не завершена, расчеты с кредиторами третьей очереди не производились, поэтому не исключается возможность удовлетворения требования истца как кредитора за счет имущества должника.

Поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Хакасский теплотехнический завод", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2653/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО