ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-4071/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (пр. Макеева, д. 31а, кв. 41, г. Миасс, Челябинская область, 456320; а/я 1001, г. Миасс, Челябинская область, 456318) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 по делу N А76-7217/2010-42-223, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (пр. Автозаводцев, д. 63, г. Миасс, 456300) (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.12.2009 N 112Р (далее - решение инспекции) в части доначисления 2 581 277 рублей налога на добавленную стоимость, 3 665 382 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данных налогов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, обществу в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой приобретенных товаров по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Компания" "Интраст", "Торговая фирма "Пикрос", "Атлантида", "Центр", "Интегро", "Интех", "Спецмашкомплектация" (далее - контрагенты).

При рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из того, что документы, представленные в подтверждение обоснованности произведенных расходов и права на налоговые вычеты, не соответствуют требованиям перечисленных правовых актов, содержат недостоверные сведения.

При этом судами установлено, что лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ. Организации-контрагенты по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся, транспортные средства, необходимые для исполнения соответствующих договоров, отсутствуют. Также суды учли, что факт наличия поставки товара в адрес общества документально не подтвержден.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций.

Доводы, приведенные обществом в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм права коллегия не усмотрела.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-7217/2010-42-223 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА