ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3725/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ДВМ-Урал" (город Екатеринбург) от 14.03.2011 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 03.02.2011 по делу N А60-16043/2010-С12 Арбитражного суда
Свердловской области по иску общества с
ограниченной ответственностью "Неруш-Ю" о
выселении общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" из
арендуемого нежилого помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 03.02.2011 состоявшиеся по делу решение и
постановление отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Свердловской области.
Общество "ДВМ-Урал" с
постановлением суда кассационной инстанции не согласно,
в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной
инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и
апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела суд кассационной
инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции приняты при неполном исследовании
всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения
требования истца.
В частности, судом
кассационной инстанции указано на то, что нижестоящими судами не был исследован
должным образом вопрос о том, является ли договор аренды срочным либо был
возобновлен на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского
кодекса Российской Федерации), в полной мере (применительно к правилам абзаца второго
пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) не проверены
обстоятельства, связанные с полномочиями
лиц, получивших уведомление об отказе от исполнения сделки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких
оснований не установлено.
Заявитель вправе изложить свои доводы по
существу спора при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-16043/2010-С12
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
судья
В.А.ЛОБКО