ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3352/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (г. Барнаул) от 20.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-4972/2010, принятого по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее - предприниматель) к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (г. Барнаул, далее - комитет) о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в городе Барнауле по улице Партизанской для строительства апарт-отеля, об обязании комитета осуществить выбор спорного земельного участка и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - главное управление) акт о выборе земельного участка, иные документы, материалы и информацию о разрешенном использовании земельного участка, об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражный суд Алтайского края от 21.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. Полагает, что судом неправильно применены положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.06.2009 предприниматель обратился в главное управление с заявлением N 4623 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Партизанская, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 29.12.2009 N АН-14006 главное управление направило в администрацию города Барнаула данную заявку предпринимателя для рассмотрения вопроса о возможности выбора земельного участка.

Предприниматель обратился в администрацию города Барнаула с заявлением от 25.01.2010 о предоставлении информации о результатах рассмотрения его заявки, направленной главным управлением.

Письмом от 19.02.2010 N Б-71-ж комитет уведомил заявителя о невозможности выбора земельного участка по улице Партизанской в городе Барнауле для строительства апарт-отеля, так как по испрашиваемому земельному участку проходят два канализационных коллектора, в охранной зоне которых недопустимо размещение каких-либо капитальных объектов.

Полагая, что комитет уклонился от выполнения обязанности по выбору земельного участка, и таким образом нарушены права и законные интересы предпринимателя, он обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Судами установлено, что по испрашиваемому земельному участку проходят два канализационных коллектора d-600 мм и d-1200 мм, в охранной зоне которых недопустимо размещение каких-либо капитальных объектов.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что предоставление спорного земельного участка для строительства апарт-отеля противоречит требованиям земельного законодательства, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-4972/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА