ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-5169/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление акционерного общества "Национальная компания Казахстан Темир Жолы" (461505, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, д. 95 а) от 29.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 по делу N А47-9995/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 02.02.2011 по этому же делу по заявлению акционерного общества "Национальная компания Казахстан Темир Жолы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (461500, г. Соль-Илецк, ул. Заводская, д. 1) о признании недействительным решения от 15.07.2009 N 1124.

Суд

 

установил:

 

согласно абзацу второму части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. При этом полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям гражданского законодательства руководство текущей деятельностью общества осуществляется коллегиальным исполнительным органом общества (правление, дирекция) и (или) единоличным - в лице директора, генерального директора (пункт 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В данном случае к заявлению приложена доверенность представителя Дусумбаева С.К. от 31.12.2010 N 596-АОД, выданная от имени заявителя К.К. Алпысбаевым, не являющимся руководителем общества. При этом к заявлению не приложены учредительные либо иные документы, в том числе выписки из учредительных документов, подтверждающие полномочия К.К. Алпысбаева выдавать от имени заявителя доверенности. Это подтверждается отсутствием в перечне приложенных к заявлению материалов соответствующих документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче надзорной жалобы на судебные акты, не обжалованные в кассационном порядке. При подаче надзорной жалобы заявитель ошибочно уплатил государственную пошлину, которая подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление акционерного общества "Национальная компания Казахстан Темир Жолы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 по делу N А47-9995/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 02.02.2011 по этому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2011 N 381.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА