ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4101/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Оренбурга (ул. Советская, д. 60, г. Оренбург, 460000) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 по делу N А47-1754/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением Администрации города Оренбурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 03.02.2010, выданного закрытому акционерному обществу "Валера".

Названное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011, заявление удовлетворено.

В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, а также неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает администрация, суды пришли к неверному выводу о незаконности выданного ею разрешения на строительство жилого дома, поскольку выдача такового после фактического завершения строительства законодательству и судебной практике не противоречит, а проверка заключения государственной экспертизы в полномочия администрации не входит. Не нарушены, по мнению администрации, и права общества в силу временного характера принадлежащей ему на праве собственности автостоянки и ее расположения на участке, отведенном по плану под строительство жилых домов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции по результатам всестороннего изучения представленных по делу доказательств выявил конкретные нарушения, допущенные при разрешении строительства, которые привели к несоблюдению прав общества как собственника смежного объекта недвижимости.

Установленные этим судом фактические обстоятельства нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции, который оценил их в совокупности как исключающие возможность выдачи разрешения на строительство.

С такой правовой оценкой согласился суд кассационной инстанции, проверявший, в том числе по жалобе администрации, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В заявлении, поданном администрацией в надзорную инстанцию, указанные судами нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных правил, допущенные при разрешении строительства, по существу, не отрицаются.

Мотивы, приведенные администрацией в защиту ее утверждения об отсутствии нарушения прав общества, которое является собственником смежного и в надлежащем порядке зарегистрированного объекта недвижимости, основаны на неверном истолковании положений гражданского законодательства о содержании и защите права собственности.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1754/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ