ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3310/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Потемкинская, д. 2, Санкт-Петербург, 191123) от 15.02.2011 N 04/01943 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-2141/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ул. Б. Никитская, д. 60, стр. 1, Москва, 121069) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительным ее решения от 02.11.2009 N 13-08/75 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа 5 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 13-08/75.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, требование банка удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве в связи с проведением камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙТУС" направила инспекции поручение об истребовании у банка документов в отношении контрагента указанной организации - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж".

Во исполнение данного поручения инспекция направила банку требование от 09.09.2009 N 13/22383 о предоставлении документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Авантаж", а именно о представлении: копии паспорта валютной сделки по контракту N 080908/AW от 08.09.2008, карточки с образцами подписей и печати, заявления на открытие счета, сведений об IP-адресах в сети Интернет, с которых осуществлялось управление системой Банк-Клиент".

Удовлетворяя требование банка и признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из того, что оспариваемое требование инспекции не соответствует положениям статьи 93.1 Кодекса, поскольку инспекцией не было доказано, каким образом истребуемые документы позволяют установить те или иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений ООО "Авантаж" и проверяемого налогоплательщика и совершения соответствующих финансово-хозяйственных операций, а также обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о совершении "ВЕЙТУС" налогового правонарушения.

Суды пришли к выводу о том, что перечисленные в требовании документы в данном конкретном случае не могут быть признаны теми документами, которые банк обязан представить инспекции в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

Оснований для переоценки указанного вывода судов не имеется. Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2141/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО