ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3185/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (пр. Шахтеров, д. 50в, г. Кемерово, 650002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 по делу N А45-6280/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества" Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете истца в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО "РЖД" на сумму платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 504 787 рублей 58 копеек, взыскании 764 000 рублей штрафа за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: суд обязал ОАО "РЖД" восстановить запись на лицевом счете ОАО "УК "Северный Кузбасс" на сумму платы за пользование вагонами в размере 9 219 рублей 18 копеек (с учетом НДС), в остальной части иска отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "УК "Северный Кузбасс" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (правопредшественник ОАО "УК "Северный Кузбасс") (владелец пути) заключен договор от 02.02.2006 N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

При составлении в апреле 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой-выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Условиями договора от 02.02.2006 не установлена возможность задержки приема станцией Бирюлинская готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "УК "Северный Кузбасс", следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская незамедлительно после получения уведомления от ОАО "УК "Северный Кузбасс" о готовности вагонов к передаче.

Учитывая тот факт, что условиями договора от 02.02.2006 не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская и, руководствуясь аналогией пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, истец принял к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.

Несмотря на несогласие истца, плата за пользованием вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО "УК "Северный Кузбасс" в размере 675 959 рублей 23 копейки.

Согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами в спорный период (апрель 2009 года) должен составить 171 171 рубль 65 копеек. Разница по суммам и требуемая истцом к возврату сумма составила 504 787 рублей 58 копеек.

Полагая, что ответчик использовал принадлежащие истцу без согласия последнего пути необщего пользования для временного размещения вагонов в ожидании возможности их приема ответчиком на выставочные пути станции Бирюлинская, истец начислил ответчику штраф в размере 764 800 рублей на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды приняли во внимание достигнутое сторонами согласие о правомерности предъявления истцом к возврату излишне взысканной платы за пользование вагонами в размере 9 219 рублей 18 копеек (с учетом НДС). Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из того, что истец не доказал факт самовольного использования железной дорогой железнодорожного пути необщего пользования, поскольку спорные вагоны прибыли в адрес истца и были поданы на его путь в соответствии с условиями договора N 31-Н. Суды указали на недоказанность задержки вагонов под грузовыми операциями по вине ответчика, отсутствие в договоре обязанности перевозчика оплачивать время простоя вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих владельцу, а также неприменении к правоотношениям сторон положений статьи 63 Устава.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

В данном случае нет состава правонарушения по статье 63 Устава, так как отсутствует самовольное занятие подъездных путей. Спорные отношения возникли из договора от 02.02.2006 N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, поэтому в случае задержки по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования применяется статья 100 Устава.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-6280/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА