ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4035/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" (ул. Тихая, 104,
г. Южно-Сахалинск, 693008) от 24.02.2011 N 26 о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по делу N А59-6775/2009
Арбитражного суда Сахалинской области по иску Департамента архитектуры,
градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее -
ДАГУН г. Южно-Сахалинска) к обществу с ограниченной ответственностью
"Кипарис" (далее - ООО "Кипарис") о взыскании 147 466
рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за апрель 2010 года, 4 718
рублей 94 копейки неустойки за период с 13.04.2010 по 06.05.2010, о
расторжении договора аренды от 12.02.2008, возложении на ответчика обязанности
по освобождению арендуемого помещения (требования уточнены в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской
области от 21.06.2010 в пользу истца взыскано 147 466 рублей 76 копеек задолженности
по арендной плате и 4 718 рублей 94 копейки неустойки. В части расторжения
договора аренды от 12.02.2008 N 326, взыскании задолженности в размере 294 933
рублей 52 копеек 5 161 рубля 34 копеек неустойки производство по делу
прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части. В
удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности освободить
занимаемый комплекс нежилых задний и передать его по
акту приема-передачи отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 27.08.2010 решение от 21.06.2010 в части отказа в
удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности освободить комплекс нежилых задний и передать его по акту приема-передачи
отменено, данное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 27.08.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.02.2008
между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (арендодателем) и ООО "Кипарис"
(арендатором) заключен договор аренды, на основании которого арендодатель
предоставил во временное владение и пользование арендатору комплекс нежилых
зданий общей площадью 921,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск,
ул. Украинская, 95-а. Срок действия договора
установлен с 16.02.2008 по 15.01.2009.
Основанием для обращения с настоящим
иском послужило нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Судами установлено, что по истечении срока
действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением в отсутствие
возражений со стороны арендодателя, в связи с этим на основании пункта 2 статьи
621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признан возобновленным на
неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610
Кодекса в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая
из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом
другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или
договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении
договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Договором аренды от 12.02.2008 (пункты
7.2, 7.3) предусмотрено, что в случае принятия решения арендодателем о
досрочном расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель направляет
арендатору соответствующее письменное уведомление. По истечении 30 дней с даты его отправления договор считается расторгнутым.
Уведомление об отказе от договора было
направлено ответчику арендодателем 11.03.2010.
Таким образом, являются правильными
выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о прекращении договора
аренды с 11.04.2010 и отсутствии правовых оснований для использования
ответчиком спорных помещений.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя о нарушении истцом
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения
судебных инстанций. Оснований для переоценки доказательств и вывода судов об
отсутствии в действиях ДАГУН г. Южно-Сахалинска злоупотребления правом, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А59-6775/2009
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.В.РАЗУМОВ