ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3900/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вязовова Виктора Владимировича от 01.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2009 по делу N А57-8988/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Вязовова Виктора Владимировича, с. Новоселовка Саратовской области (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Прихоперский элеватор", г. Аркадак Саратовской области (далее - общество) о взыскании 804 440 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что в период с 15.09.2006 по 02.11.2006 им обществу было отгружено 176 тонн 800 кг семян кукурузы, однако переданное на хранение имущество по его требованию обратно не получено.

В качестве доказательства передачи зерна обществу предпринимателем представлены в материалы дела товарные накладные.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предпринимателем не доказаны обстоятельства, образующие состав неосновательного обогащения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества истребуемой суммы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил факта получения обществом от предпринимателя 176 тонн 800 кг семян кукурузы, а также факта обогащения общества за счет предпринимателя.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводятся к оспариванию оценки доказательств, которая является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с переоценкой доказательств.

Суд надзорной инстанции не полномочен разрешать вопросы факта. В то же время заявление не содержит доводов, в чем заявитель видит нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А57-8988/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА