ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3287/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Электроинструмент" (г. Выборг, Выборгский р-н,
Ленинградская обл.) от 11.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010
по делу N А56-738/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.11.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества
"Электроинструмент" (далее - общество) к Комитету по управлению
муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский
район" (далее - комитет) и администрации муниципального образования
"Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской
области (далее - муниципальное образование) о взыскании за счет казны
муниципального образования 583 330 руб. 34 коп.
неосновательного обогащения за период с 2007 по 2009
год.
Определением суда от 24.02.2010 настоящее
дело объединено для совместного рассмотрения в одно производство с делом N
А56-745/2010.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено
Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.11.2010 принятые по делу судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Полагает, что соглашения и уведомления к договору, не прошедшие государственную
регистрацию, не могут считаться заключенными, а потому размер арендной платы
должен определяться в соответствии с условиями основного договора аренды.
Как установлено судами, между
администрацией Выборгского района Ленинградской области (арендодателем) и
акционерным обществом "Электромаш" (правопредшественником общества; арендатором) заключен
договор от 19.07.1995 N 1098 аренды земель для несельскохозяйственных целей
общей площадью 73 457 кв. м сроком на 49 лет.
Суды, проанализировав условия договора от
19.07.1995 N 1098, дополнительных соглашений от 01.01.2002, 01.04.2003,
26.12.2005, 26.02.2006 и уведомлений от 15.02.2007, 04.02.2008, 04.03.2009
признали, что в спорный период оплата производилась обществом в установленном
порядке. Изменение размера арендной платы осуществлялось на основании
действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок исчисления
арендной платы за земельные участки.
При этом суды,
руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходили из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми
ценами, поэтому установленный в договоре аренды размер платы за пользование
земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным
государственным органом нормативного правового акта об установлении нового
размера и (или) порядка расчета арендной платы.
При таких обстоятельствах суды признали
недоказанным факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца и
отказали в удовлетворения иска.
Доводы заявителя о том, что
дополнительные соглашения к договору и уведомления являются незаключенными
ввиду отсутствия государственной регистрации, были отклонены судами, поскольку
договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N
122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-738/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 30.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА