ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N ВАС-792/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2010 по делу N А12-23468/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г. Волгоград (далее - общество) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - Департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора от 06.10.2009 N 203в купли-продажи нежилого помещения площадью 364,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чапаева, 10, в части принятии пункта 1.3 этого договора в редакции общества согласно протоколу разногласий от 06.10.2009 N 1 на условиях цены выкупа объекта - 8 258 474 руб. 58 коп. (без НДС) и 9 745 000 руб. (с НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент финансов Администрации Волгограда, Администрация Волгограда, закрытое акционерное общество "Отечество" (далее - ЗАО "Отечество), Волгоградская торгово-промышленная палата.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010, пункт 1.3 договора принят в редакции: "Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 8 237 288 руб. 14 коп. без учета НДС". Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. и госпошлины в сумме 2 000 руб. взысканы с Департамента.

Заявитель - Департамент, обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Департаментом (продавцом) и обществом (покупателем), которое соответствует условиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, заключается договор от 06.10.2009 N 203в купли-продажи арендуемого объекта муниципального имущества.

Согласно пункту 1.3 проекта договора цена продажи объекта нежилого фонда была указана продавцом в сумме 10 882 000 руб. (без учета НДС) на основании отчета о рыночной стоимости объекта оценки, произведенного оценщиком - ЗАО "Отечество" по поручению Департамента.

Данный договор был подписан покупателем с протоколом разногласий, в котором покупатель предложил в пункте 1.3 договора установить рыночную цену продажи указанного объекта в сумме 8258 474 руб. 58 коп. (без учета НДС) и 9 745 000 руб. (с учетом НДС).

В связи с тем, что сторонами не были урегулированы разногласия по пункту 1.3 упомянутого договора, покупатель передал на разрешение суда возникшие разногласия по спорному условию договора.

В соответствии с положениями статей 3 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), и вправе в установленном порядке реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, такой спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, при наличии спора для проверки достоверности отчета оценщика по ходатайству стороны может быть назначена экспертиза в виде иной независимой оценки объекта.

Поскольку об оценке одного и того же объекта в суд продавцом был представлен отчет ЗАО "Отечество" от 19.03.2009 N О-1282, а покупателем представлен отчет Волгоградской торгово-промышленной палаты от 05.10.2009 N 2009/10/05-1, которые имели разные сведения о рыночной стоимости этого объекта, то суд по ходатайству покупателя для установления достоверной рыночной стоимости этого объекта назначал проведение судебных экспертиз. Согласно отчету от 26.04.2010 N 23/1 об оценке указанного объекта к заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Оценочная фирма "Спектр" рыночная стоимость объекта составляет 9 720 000 руб. (с учетом НДС). На основании данного отчета об оценке объекта судом была установлена подлежащая включения в пункт 1.3 названного договора купли-продажи рыночная стоимость этого объекта без учета НДС. Судебные расходы были отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводам Департамента по вопросам применения цены при расчетах за недвижимое имущество по указанному договору судами дана правовая оценка, основанная на обстоятельствах дела.

Выводы судебных инстанций соответствуют положениям законодательства и судебной арбитражной практике, сформированной по данной категории дел.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-23468/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА