ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N ВАС-3874/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального
предпринимателя Грищенко В.И. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу N А19-18649/09-23,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
23.11.2010 по тому же делу
по иску
индивидуального предпринимателя Грищенко В.И. (с. Залари
Иркутской области) к Администрации Ангарского муниципального образования
Иркутской области (г. Ангарск), Комитету по управлению муниципальным имуществом
администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области (г.
Ангарск), обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская
агропромышленная корпорация" (г. Ангарск) о признании недействительными
результатов торгов, о признании недействительным договора купли-продажи и
применении последствий его недействительности.
Третье лицо - Чемезов Павел Николаевич
(г. Ангарск).
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Грищенко В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный
суд Иркутской области с иском к Администрации Ангарского муниципального
образования Иркутской области (далее - администрация), Комитету по управлению
муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования
Иркутской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская
агропромышленная корпорация" (далее - общество) о признании
недействительными торгов, проведенных в форме аукциона, по продаже
муниципального нежилого помещения - магазина "Ангара", расположенного по адресу: г.
Ангарск, 95 кв., д. 6, пом. 65; о признании недействительным заключенного по
итогам указанных торгов договора купли-продажи от 05.09.2006 и применений
последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 08.12.2009 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение
данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств
спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании решения
Думы Ангарского муниципального образования Иркутской области от 01.08.2006
комитетом опубликовано сообщение о проведении 04.09.2006 открытого аукциона по
продаже нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности -
магазина "Ангара".
На участие в аукционе поданы заявки от
предпринимателя, Чемезова П.Н. и общества.
Согласно протоколу об итогах аукциона от
04.09.2006 победителем аукциона признано общество, с которым комитетом заключен
договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 05.09.2006.
Полагая, что обжалуемые торги являются
недействительными, поскольку они проведены с нарушением законодательства, что
также привело к недействительности заключенного по их итогам спорного договора,
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
В обоснование нарушения процедуры
проведения торгов, предприниматель приводит довод о том, что заявка общества
была необоснованно принята организатором торгов после окончания срока приема
заявок. Однако суды первой и кассационной инстанции указанный довод
предпринимателя отклонили, сославшись на представленные в дело доказательства
(запись о приемке заявки, платежное поручение о перечислении задатка). В этой
связи суды, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии обжалуемых торгов
действующему законодательству.
Кроме того, отказывая в удовлетворении
требований о признании торгов недействительными, суды
указали на истечение срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку
согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок
исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной
составляет один год. В ходе рассмотрения дела ответчики заявляли о пропуске
истцом срока исковой давности.
Довод истца о том, что к указанным
требованиям должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности по
требованиям о признании сделок недействительными,
противоречит сформировавшейся Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации судебной практике. Согласно правовым позициям, изложенным в
Постановлениях Президиума N 7171/10 от 28.10.2010, N 7781/10 от 14.12.2010, в
силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут
быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае
нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам,
предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.
Предпринимателем также заявлено
требование о признании договора от 05.09.2006 недействительным на основании
пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как последствие
недействительности торгов.
Поскольку требования предпринимателя о
признании торгов недействительными судами были оставлены без удовлетворения,
оснований для признания договора от 05.09.2006 недействительным исходя из
предмета и основания заявленного предпринимателем иска, у судов также не
имелось.
Поскольку доводы
заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-18649/09-23 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
23.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА