ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3199/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Газпром добыча Краснодар" (город Краснодар) о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010 по делу
N А32-19507/2010-35/368, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Газпром добыча Краснодар" (город Краснодар) (далее
- общество) о признании недействительным постановления
главы администрации муниципального образования Брюховецкий
район Краснодарского края от 10.04.1996 N 163 "О приватизации квартиры N 1
в доме N 51 по улице Заводская".
К участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечен Мастицкий
В.В.
Суд
установил:
определением Арбитражного
суда Краснодарского края от 01.10.2010, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.02.2011, производство по делу прекращено.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их
принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Как установлено судом, оспариваемым
постановлением главы администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края от 10.04.1996 N 163 Мастицкой Е.И. передана безвозмездно занимаемая ею квартира
N 1 в доме N 51 по улице Заводской в станице Брюховецкой, состоящая из двух
комнат общей площадью 55,7 кв. м.
Во исполнение постановления данная
квартира по договору от 13.06.1996 передана в собственность Мастицкой
Е.И.
02.10.2008 право собственности на
квартиру зарегистрировано за Мастицким В.В.
Основанием для регистрации послужил договор дарения от 10.09.2008.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,
предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, образований, не
имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке административного судопроизводства
возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические
споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об
оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых
актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно данным нормам критериями
отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является
субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Установив, что оспариваемое постановление
принято в отношении физического лица и касается его прав на жилище, суд пришел
к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному
суду, а потому прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-19507/2010-35/368
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Краснодарского края от 01.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА