ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3345/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.А. Маковской, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Шваловой Натальи Сергеевны (г. Чита) и Мироманова
Юрия Михайловича (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по делу
N А78-9371/2009 Арбитражного суда Забайкальского края по иску индивидуальных предпринимателей Шваловой
Натальи Сергеевны и Мироманова Юрия Михайловича к
обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" о взыскании в
пользу Шваловой Н.И. денежных средств
в размере 12 500 000 рублей, в пользу Мироманова
Ю.М. денежных средств в размере 11 500 000 рублей
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 27.08.10 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.10 решение отменено, исковые требования
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.02.11 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора предприниматели ссылаются на нарушение судом кассационной
инстанции норм материального и процессуального права, неправильное применение
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушение судом
части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявители ссылаются на то, что спорная денежная сумма, уплаченная по предварительному договору от
09.12.2005 является суммой неосновательного обогащения ответчика.
В силу части 1
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и
апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в
решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным
арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле
доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или
норм процессуального права.
Отменяя решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел оснований
принимать по предварительному договору инвестиционные взносы от истцов, и что,
принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд
апелляционной инстанции неверно определил начало течения указанного срока.
Поэтому суду с
целью правильного применения к установленным фактическим обстоятельствам норм
материального и процессуального права необходимо определить начало течения
срока исковой давности с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Довод заявителя о
нарушении норм процессуального права, выразившееся в неправильном отражении в
постановлении суда кассационной инстанции состава суда первой инстанции и
состава суда апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное нарушение
не привело к принятию неправильного постановления и согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
При новом рассмотрении дела заявитель не
лишен возможности ссылаться на представленные сторонами доказательства и
фактические обстоятельства дела, в то время как суд надзорной инстанции не
располагает процессуальными полномочиями для того, чтобы осуществлять их
фактическую переоценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
настоящем случае отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть
пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-9371/2009
Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА