ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3531/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Центр Антикризисных Технологий" (мк-рн
Лесной, д. 5/1, г. Тюмень, 625014) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-12165/2009,
постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по названному делу о признании ОАО
"Финансовая компания "Константа-Бизнес" несостоятельным
(банкротом).
Суд
установил:
определением от 03.08.2010 Арбитражного
суда Тюменской области процедура конкурсного производства в отношении ОАО
"Финансовая компания "Константа-Бизнес" завершена.
Не согласившись с принятым определением,
ООО "Центр антикризисных технологий" (далее - общество) обратилось с
апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 30.08.2010 Восьмого
арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без
движения.
В арбитражный апелляционный суд
27.09.2010 поступили документы, направленные во исполнение определения от
30.08.2010.
Определением от 01.10.2010 Восьмого
арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу в
связи с ликвидацией должника и внесением 15.09.2010 соответствующей записи в
Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 определение Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2010 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")
(далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета
конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства
арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 3, 4 данной
статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства
является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ
конкурсное производство считается завершенным.
В силу пункта 3
статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации
ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -
прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого
момента прекращается правоспособность юридического лица.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия,
заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о
ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной
инстанции, установив, что 15.09.2010 (после оставления апелляционной жалобы без
движения) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, пришел к выводу, что
возможность обжалования определения суда первой инстанции от 03.08.2010 о
завершении конкурсного производства утрачена, апелляционная жалоба общества на
данное определение не может быть принята к производству суда на основании
пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
Кроме того, с внесением записи о
ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского
кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому
пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в
отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-12165/2009 Арбитражного суда
Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО