ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N ВАС-725/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс"
(далее - МУПП "Саратовгорэлектротранс") о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
28.05.2010 по делу N А40-169208/09-32-1244, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2010 по
тому же делу по иску МУПП "Саратовгорэлектротранс"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о
взыскании 38 506 130 рублей расходов, возникших в связи с перевозкой городским
электрическим транспортом граждан, включенных в федеральный регистр льготников.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Саратовская область в лице Министерства финансов Саратовской
области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
28.05.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности бездействия Российской
Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности по возмещению транспортной
организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных
категорий граждан. Расчет расходов сделан истцом без учета
действующего на территории Саратовской области нормативно-правовых актов и
основан на применении расчетного метода - разницы между стоимостью единым
проездным билетом для граждан на 2 два вида транспорта (трамвай, троллейбус) и
стоимостью ЕСПБ. При этом на территории Саратовской области в 2006 - 2008 годах
действовали постановления N 55-П и N 44-П, которыми определен порядок и размер
компенсации транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных категорий
граждан. Денежные средства в соответствии в указанными
нормативными актами истцу выплачены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора МУПП "Саратовгорэлектротранс"
ссылается на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном
порядке.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на
основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям
услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от
публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей
платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация
ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не
приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего)
определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное Постановление Президиума
касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу,
и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об
общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о
применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего
в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд,
принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения
заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-169208/09-32-1244
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА