ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N ВАС-473/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования
"Город Йошкар-Ола" (далее - МП "Троллейбусный транспорт") о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
28.01.2010 по делу N А40-129717/09-65-656, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010
по тому же делу по иску МП "Троллейбусный транспорт" к Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 138 224
799 рублей 15 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой льготных
категорий граждан в 2007 - 2008 годы.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий
Эл.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 28.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из следующего. В целях реализации мер по
обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного
транспорта постановлением правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 N 23
утвержден порядок предоставления единых социальных проездных билетов для
категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за
счет средств федерального бюджета. Возмещение истцу расходов, связанных с
предоставлением мер социальной поддержки льготникам по бесплатному проезду,
производилось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства
Республики Марий Эл от 27.02.2006 N 37 "Об утверждении порядка
финансирования расходов на возмещение расходов транспортных предприятий,
связанных с реализацией льготных единых социальных проездных билетов".
Установив, что примененный истцом в обоснование иска расчет не отражает его
фактические затраты на транспортное обслуживание рассматриваемой категории
граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у
него расходах, суды пришли к выводу о недоказанности истцом расходов в
заявленном размере.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора МП "Троллейбусный транспорт" ссылается на нарушение
норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном
порядке.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на
основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям
услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от
публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей
платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация
ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не
приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего)
определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное Постановление Президиума
касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу,
и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об
общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о
применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-129717/09-65-656
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА