ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3827/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (403221,
Волгоградская область, Киквидзенский район, ст.
Преображенская, ул. Н.В. Сухова, д. 2а) о пересмотре в порядке надзора
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
10.02.2011 по делу N А12-13182/2010 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области
о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 37.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области
(далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 37 в
части доначисления 71 603 рублей налога на прибыль, 4 432 рублей транспортного
налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 09.09.2010 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции отменено в
части доначисления 71 603 рублей налога на прибыль, доначисления 4033 рублей
транспортного налога, начисления соответствующих указанным суммам пеней и
штрафов. В удовлетворении заявления в указанной части общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное
применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального
права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество полагает, что суды пришли к
неправильному выводу о наличии у него обязанности по уплате налога на прибыль с
процентов, полагающихся обществу по договорам займа, поскольку они не были
получены, а также о неправомерном занижении обществом транспортного налога,
исчисленного исходя из сведений, указанных в инструкции по эксплуатации
двигателей.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы заявителя и
соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Как следует из судебных актов, основанием
для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном невключении
обществом в состав внереализационных доходов процентов по договорам займа. Суды
установили, что в проверяемый период налогоплательщик в соответствии с
приказами об учетной политике доходы и расходы в целях налогового учета
определял по методу начисления. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного
требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание
учетную политику общества, руководствовались положениями пункта 4 статьи 328,
статьями 250 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу,
что решение инспекции в указанной части является законным. При этом суды
отметили, что проценты по договорам займа подлежали включению в налоговую базу
в тех налоговых периодах, в которых появлялась обязанность по их отражению вне зависимости
от их фактической выплаты.
По эпизоду с доначислением обществу
транспортного налога суды установили, что размер, подлежащего уплате
транспортного налога рассчитывался обществом исходя из сведений, содержащихся в
инструкции по эксплуатации дизелей Д-243 и Д-245, поскольку обществом производилась
замена бензиновых двигателей на дизельные.
Признавая позицию инспекции обоснованной,
суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при расчете
транспортного налога необходимо руководствоваться сведениями, указанными в
свидетельстве о регистрации транспортных средств, и пришли к выводу, что
обществом не подтверждена документально достоверность заявленных сведений о
мощностях двигателей спорных транспортных средств.
Нарушений судами апелляционной и
кассационной инстанций норм права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-13182/2010
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО