ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-4069/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Альтаир" (с. Новопокровское, Саратовской области) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3996/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 по иску индивидуального предпринимателя Червонцева Константина Владимировича (г. Саратов) к ООО "Альтаир" о взыскании вознаграждения по агентскому договору от 08.12.2008 в сумме 2 331 600 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2010, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Альтаир" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем Червонцевым К.В. и ООО "Альтаир" заключен агентский договор от 08.12.2008, в соответствии с условиями которого предприниматель принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет общества представлять интересы последнего по реализации зерна, принадлежащего ООО "Альтаир", на Биржевых торгах при проведении государственных закупочных интервенций в 2008, 2009 годах на ЗАО "Национальная товарная биржа", в том числе осуществлять иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.

Предпринимателем от имени общества передано зерно в ОАО "Объединенная зерновая компания" в объеме 7772 тонн, что подтверждается актами сдачи-приема зерна.

Выполнение предпринимателем работ в соответствии с условиями агентского договора подтверждается заключенными договорами поставок, доверенностями на заключение данных договоров, актом выполненных работ от 29.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора общество обязано оплатить предпринимателю за каждую переданную тонну зерна 300 рублей.

Согласно статьям 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебными инстанциями дана оценка действительности агентского договора от 08.12.2008, исследованы фактические обстоятельства исполнения истцом заключенного договора, а также обстоятельства отсутствия доказательств оплаты ответчиком агентского вознаграждения.

Доводы заявителя надзорной жалобы об отсутствии обязательств по оплате в связи с не подписанием им акта выполненных работ от 29.01.2010 исследованы нижестоящими судами и отклонены за необоснованностью.

Ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы акта выполненных работ от 29.01.2010 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств того в рамках каких иных правоотношений данные услуги могли оказываться. Также суд указал, что исследование доказательств является обязанностью суда и для этого не требуется проведения судебной технической экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-3996/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА