ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3673/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 45а) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 по делу N А60-17956/2010 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 4) о признании частично недействительным решения от 31.12.2009 N 16-28/189.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) от 31.12.2009 N 16-28/189, которым предусмотрено доначисление 23 586 122 руб. налога на прибыль, 24 389 847 руб. налога на добавленную стоимость, 70 512 руб. налога на имущество, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов. Основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (эпизод выполнения для общества несколькими контрагентами подрядных работ по засыпке траншей после демонтажа и капитального ремонта водопровода) послужили ее выводы о занижении налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов по оплате обществом указанных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2011 решение суда первой инстанции от 21.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 отменил в части, связанной с отказом инспекции в признании обоснованными затрат по сделкам общества с рядом контрагентов по выполнению подрядных работ. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя в указанной части судебные акты от 21.07.2010 и от 27.09.2010, суд кассационной инстанции указал на их необоснованность ввиду неисследования ряда доводов инспекции о наличии документов, свидетельствующих о недобросовестности общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 общество просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы процессуального и налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд отменил указанные судебные акты согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Доводы общества по существу спора, содержащиеся в заявлении, могут быть приведены обществом при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-17956/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН