ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3208/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эффективная логистика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 по делу N А53-4500/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Молодец" (п. Воронцовка) к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная логистика" (г. Москва) о взыскании 609 527 рублей 52 копеек убытков, 67 000 рублей неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ритм Транс" (г. Ростов-на-Дону).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 609 527 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Эффективная логистика" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между ООО "Эффективная логистика" (экспедитором) и ЗАО "Молодец" (клиентом) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.03.2009 N 15/09, по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение условий названного договора клиентом экспедитору направлена заявка на перевозку груза от 21.12.2009 N 0708, принятая последним к исполнению.

По прибытии груза в пункт назначения была выявлена его недостача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статьи 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт утраты груза. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по спорному договору и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4500/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА