ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3165/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-835/2010 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (г. Омск, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - общество) о взыскании 97 183 рублей 88 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 5 кв. метров с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0441, расположенным в 26 метрах восточнее относительно здания N 66 по проспекту К. Маркса в Ленинском административном округе города Омска.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010 иск удовлетворен в части взыскания 78 310 рублей 88 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за период с 20.02.2007 по 02.07.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Компаньон-РФ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования земельного участка N 512, составленный по результатам проведенной 16.11.2009 проверки, установили факт нахождения рекламной конструкции ответчика на принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию земельном участке без установленных законом или договором оснований.

При этом суды признали, что ранее заключенный договор от 18.10.2005 N 30761/5-р муниципального рекламного места прекратил свое действие с 01.07.2006.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признали доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и за вычетом уплаченной суммы, частично удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-835/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА