ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N ВАС-3138/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Конда", г. Москва о пересмотре
в порядке надзора решения от 11.05.2010 по делу N А40-12401/10-144-13
Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по
тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Конда" (далее - общество
"Фирма "Конда"; общество) к
Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент), СГУП по продаже
имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента от
заключения договора купли-продажи арендуемого
заявителем нежилого помещения площадью 91,5 кв. м, расположенного по адресу г.
Москва, ул. Марксистская, д. 38; обязании
Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
в том числе направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости
арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого
имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета
об его оценке; обязании СГУП по продаже имущества
города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого
имущества в десятидневный срок с даты принятия решения
об условиях приватизации указанного имущества.
К участию в деле в качестве третьего
заинтересованного лица привлечено Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - общество "Фирма "Конда"
полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, выводы судов не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель указывает
на неправильное применение судами положений статьи 3 Федерального закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Заявитель считает, что занимаемое им помещение неправомерно было включено в
Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N
1140-ПП, с целью воспрепятствовать обществу в реализации преимущественного
права на приобретение арендуемого имущества.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно положениям
статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона
от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства
предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при
условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или)
временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в
силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам
(штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего
предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на
приобретение арендуемого имущества в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9
названного Федерального закона; площадь арендуемых помещений не
превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные
значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества,
находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной
собственности; арендуемое имущество не включено в
утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
перечень государственного имущества или муниципального имущества,
предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам
малого и среднего предпринимательства.
При рассмотрении
дела судами установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего
предпринимательства, арендует нежилое помещение площадью 91,5 кв. м,
расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, на основании
договора аренды от 27.08.2007 N 1-908/07, заключенного с Департаментом
имущества города Москвы на срок с 01.08.2007 до 31.07.2012.
На основании
положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель
обращался в Департамент с просьбой о принятии решения об условиях приватизации
арендуемого нежилого помещения и о направлении в адрес общества предложения о
заключении договора купли-продажи указанного помещения, проекта такого
договора, а также с требованием о заключении договора купли-продажи арендуемого
нежилого помещения.
Письмами от
03.11.2009 и от 15.12.2009 Департамент отказал заявителю в выкупе указанного
нежилого помещения со ссылкой на то, что согласно Постановлению Правительства
Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного
имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование
субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим
инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее -
постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП) арендуемое обществом нежилое помещение
включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи
во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства
и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего
предпринимательства (далее - Перечень), а также на то, что в силу положений Федерального
закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный
закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) государственное имущество, включенное в указанный
Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность.
Статьей 8 Федерального закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от
24.07.2007 N 209-ФЗ.
Согласно частям 4,
4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (в редакции
Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) федеральным органам исполнительной
власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам
местного самоуправления было предоставлено право утверждать перечни
государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано
только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на
долгосрочной основе (в том числе по
льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего
предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки
субъектов малого и среднего предпринимательства. Государственное и
муниципальное имущество, включенное в такие перечни, не подлежит отчуждению в
частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или
среднего предпринимательства, арендующих это имущество.
Постановление Правительства Москвы от
16.12.2008 N 1140-ПП об утверждении указанного выше Перечня объектов было
издано в порядке реализации названных законодательных норм до
возникновения у заявителя права на обращение с заявлениями о реализации
им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Поскольку в
уточненный заявителем предмет по данному делу не входило требование об оспаривании
вышеназванного Постановления Правительства Москвы в части включения в
утвержденный им Перечень нежилого помещения, арендуемого обществом, то и вопрос
о том, были ли совершены названным органом исполнительной власти действия по
включению в утвержденный им Перечень занимаемого обществом по договору аренды
нежилого помещения с целью воспрепятствовать обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не
подлежал исследованию по этому делу.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-12401/10-144-13
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА