ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2338/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы охраны Российской Федерации (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А40-16061/10-54-84 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерству культуры Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" о признании недействительным договора аренды от 14.11.2006 N 10-02/09-10 нежилых помещений, находящихся в являющемся объектом культурного наследия здании, расположенном по адресу: город Москва, Столешников переулок, дом 6, строение 2, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" нежилых помещений этого здания и о передаче названных помещений в освобожденном виде Федеральной службе охраны Российской Федерации (с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 уточненные исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2010 это решение отменил, отказав в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и об истребовании имущества.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО России), не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями апелляционного и кассационного судов, подала в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, в котором просит оспариваемые судебные акты отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявления, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание, расположенное по адресу: город Москва, Столешников переулок, дом 6, строение 2, входящее в состав памятника архитектуры "Городская усадьба конца VIII - начала XIX веков", подлежит государственной охране как объект культурного наследия.

14.11.2006 между федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (арендодателем; далее - федеральное учреждение культуры), Федеральным агентством по культуре и кинематографии (лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества федерального учреждения культуры) и обществом с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" (арендатором; далее - общество) заключен договор аренды N 10-02/09-10, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору за плату нежилые помещения в упомянутом здании для использования под офис.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2006 (регистрационный номер 77-77-13/015/2006-729).

На момент заключения договора объект аренды принадлежал на праве оперативного управления федеральному учреждению культуры.

Затем в государственном реестре прав зарегистрирован переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к ФСО России (запись от 22.05.2009 N 77-77-13/006/2009-869).

Считая договор аренды недействительным, ФСО России обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных ФСО России сослалась, в частности, на то, что сделка является недействительной в связи с нарушением при заключении договора требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - Постановление от 30.06.1998 N 685) об обязательности проведения торгов на право заключения договоров аренды государственного имущества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность занятия обществом нежилых помещений, истребовал данные помещения из владения общества, обязав последнее передать помещения в освобожденном виде ФСО России.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, счел, что оснований для заключения сделки на торгах в данном случае не имелось. Рассматривая вопрос о праве ФСО России на иск в материальном смысле, апелляционный суд указал на то, что названная служба не являлась стороной договора и на момент его заключения какими-либо правами на недвижимость не обладала.

Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 22.02.2011 N 13262/10 по делу N А40-81978/08-54-645 Арбитражного суда города Москвы, которым определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров о признании недействительными договоров аренды федерального государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.

Президиум указал на недействительность договоров аренды такого имущества, заключенных без проведения торгов в обход требований пункта 3 Постановления от 30.06.1998 N 685 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 702").

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.02.2011 N 13262/10, арендодатель как сторона договора аренды имеет материальный интерес в оспаривании договора аренды. Последующий (после заключения договора) переход вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество в силу закона (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет за собой обременение прав нового титульного владельца имущества, сданного в аренду, правами арендатора. Поэтому новый арендодатель имеет в материальном смысле право на предъявление иска о признании ранее заключенного договора аренды недействительным.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22.02.2011 N 13262/10, ФСО России не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявление может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления кассационного суда (часть 3 статьи 312 Кодекса).

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16061/10-54-84 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО